105. 粥的 N 种做法：养胃又暖身

11日，部分部分日本民众在千叶县和东京都举行交流会等活动，日本批评日本首相高市早苗错误言论。民众他们还表示，举行交流高市试图进一步突破“和平宪法”限制这一举动非常危险。评高

日本东亚共同体研究所所长 孙崎享：在台湾问题上，市错91 n.TV台湾是部分中国领土不可分割的一部分，这是日本日方曾经作出的承诺。我们必须认真审视这一点，民众如今高市的举行交流发言实际上违背了这一承诺，也破坏了1972年《日中联合声明》。评高如果修改“和平宪法”第九条，市错就等于试图把日本带回到可以发动战争的部分91九九香蕉状态。我认为这非常危险。日本

活动参加者：我认为高市的民众发言是在动摇日中友好的根基，因此她应该立即撤回所谓“台湾有事”的发言并道歉。

日本民众认为高市错误言论损害日中关系

同一天，部分日本民众在东京都举行学习会。他们认为，黄上黄视频高市错误言论损害日中关系，应该撤回。

活动参加者：我既担心日本宪法会遭到修改，对日本今后如何处理与中国的关系也表示强烈担忧，高市说了不该说的话。

活动参加者：我们必须向着“互不构成威胁”的91午夜嫩草政治共识作出努力，我认为高市应当道歉。

11日，部分日本民众在千叶县和东京都举行交流会等活动，批评日本首相高市早苗错误言论。他们还表示，高市试图进一步突破“和平宪法”限制这一举动非常危险。91香蕉免费

日本东亚共同体研究所所长 孙崎享：在台湾问题上，台湾是中国领土不可分割的一部分，这是日方曾经作出的承诺。我们必须认真审视这一点，如今高市的发言实际上违背了这一承诺，也破坏了1972年《日中联合声明》。如果修改“和平宪法”第九条，就等于试图把日本带回到可以发动战争的状态。我认为这非常危险。

活动参加者：我认为高市的发言是在动摇日中友好的根基，因此她应该立即撤回所谓“台湾有事”的发言并道歉。

日本民众认为高市错误言论损害日中关系

同一天，部分日本民众在东京都举行学习会。他们认为，高市错误言论损害日中关系，应该撤回。

活动参加者：我既担心日本宪法会遭到修改，对日本今后如何处理与中国的关系也表示强烈担忧，高市说了不该说的话。

活动参加者：我们必须向着“互不构成威胁”的政治共识作出努力，我认为高市应当道歉。

网络课程货不对板想退款难 工商部门：看清合同细则

原标题： 网络课程货不对板想退款难 工商部门：看清合同细则

海峡网6月28日讯 学英语、学烘焙、学育儿知识……如今，课外辅导、兴趣特长培训，甚至是生活技能，都成为网上销售的课程，因为不局限地点、时间安排上很自由等特点，网络课程受到了不少市民的欢迎。

买了网课，却发现不适合自己怎么办？目前，网课存在退款难的问题，能不能退尚存争议，工商部门提醒广大市民，购买网课千万别冲动，付款前要看清合同细则。

市民

购买网课货不对板 想退款遇重重障碍

今年，市民王先生在某网络教育平台上购买了1300元网络课程，课程内容为教授面试技巧。上了一节课后，王先生发现课程所授内容和平台所描述的课标并不一致。

“当时，我正要参加一场十分重要的面试，需要很有针对性的面试知识和技巧，而老师讲的完全不是我需要的内容。”王先生说，发现网课内容与自己预期不一致后，他马上联系平台方，要求退课。该网络教育平台也很“豪爽”，马上答应了王先生的退款要求。但随后，平台给王先生设置了重重退款障碍。

“他们要求提供身份证和银行卡复印件才能退款，但是，我付费时他们并没有要求提供任何证件，为什么要退款就得提供呢？而且，身份证和银行卡包含了最重要的个人信息，怎么能轻易提供呢？如果他们利用这些信息去做别的事怎么办？”王先生坚决不愿提供个人证件，平台方立马“翻脸”，不愿退款。

王先生拨打12315投诉，因平台总部不在泉州，工商执法人员通过电话对双方进行了调解。调解后，该网络教育平台不再要求王先生提供证件，直接退还了1300元。

市民宋小姐在购买网络课程时同样也遭遇了退款难问题，但她没有王先生幸运，至今网络教育平台仍不愿退款。

“我一直都想学英语，但平时工作忙，没办法定时到培训机构去。前段时间，朋友向我推荐了一个网络外教课程。”宋小姐告诉记者，自己的朋友购买了5000元的英语网课，上了一节课后觉得效果不错，于是向她推荐。

宋小姐不假思索就购买了15000元的网课，但两节课后，她觉得外教不太靠谱，“基本上就像‘鸡同鸭讲’，沟通不起来，对学习也没什么帮助。我不太清楚这个外教有没有相关的资质”。

宋小姐想要退款，却遭到了平台方的拒绝。“他们说，付款前的合同里已经写明不能退款了。”宋小姐很无奈。

调查

有些平台不支持退款 有些只能退部分款项

昨日，记者尝试咨询了几个提供网络课程的平台后发现，有些平台不支持退款，有些则只能退部分款项。

在一个提供烹饪课程的平台上，记者想要购买一款价格为9.9元的网课，课程说明里写着，“课程售出后不提供退换货服务”，并表示可以无限次回看课程。记者又随机查看了该平台上的其他几个课程，同样说明无法退款。

在一个提供英语辅导的网络教育平台上，记者与客服进行了沟通。客服告诉记者，平台的老师都来是来自“清华、北大”等名校毕业的“学霸”，随后又说，也有在校生老师，但授课经验丰富。当记者问及是否可以退款时，客服表示，如果没有效果可以退款。但是如何界定“没有效果”，客服迟迟不给出正面答复，而是强调具体提升效果要根据学员的情况而定。在记者一再追问下，客服表示，自己无法提供具体的退款细则，需要记者选定课程付款时，才有专门的顾问老师向记者讲解。随后，客服多次询问记者是否注册，有无留下电话号码。

据了解，目前已有少数网络授课平台推出“7天无理由退款”功能，只要用户听课的数量未超过规定数量，就可以成功退款。

记者调查中发现，除了退款难，网络课程还存在教师资质不明，课程中出现广告植入等问题。多数平台在记者咨询其教师资质时，都表示平台有大量在职教师，但无法直接提供相关证明。另外，部分烹饪、烘焙等课程的授课老师，在授课时会提及自己的网店，推销烹饪和烘焙用品。

争议

网课是否适用“7天无理由退货”

“《消法》第25条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：消费者定做的、鲜活易腐的、在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品，交付的报纸、期刊。除前款所列商品，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。但是，根据消费者投诉，我们得具体情况具体分析，并不是所有情况都不支持退款。”鲤城区工商局相关工作人员表示。

按照这一规定，大部分网络授课平台认为，网课属于数字化商品，不支持退款。但是，业界对能不能退款存在争议。“如果付款后能够看到全部课程内容的，那的确不适合退款。目前，有人付款后偷偷录下课程视频，然后低价转卖。如果这类课程能够退款，对平台来说是不公平的。”一位不愿具名的业内人士告诉记者，网课能不能退款还得看情况。

业内人士表示，还有一类课程是一节一节上的，如果消费者不满意，应该可以退还未上过课程的余额。记者也从教育部门了解到，消费者若参加实体培训机构的课程，消费者想要退款也只能根据以上的课程量来协商退款余额，无法全额退款。

鲤城区工商局相关工作人员介绍，此前，国家市场监管总局针对网络课程退款难的问题作出了回应。总局表示，一直以来都高度重视消费者权益保护和合同行政监管工作，不断优化网络市场监管执法，对于网络教育培训经营者涉嫌虚假宣传、培训协议涉嫌霸王条款等问题，消费者可以向经营者所在地的工商和市场监管部门投诉举报；工商和市场监管部门依据《合同法》及《合同违法行为监督处理办法》开展的合同行政监管，对当事人利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为进行监管，其中包括针对经营者利用合同格式条款，免除自身责任、加重消费者责任、排除消费者权利的违法行为进行监管查处。

提醒

买网课别冲动 先了解退款细则

鲤城区工商局相关工作人员表示，网络课程属于新兴事物，相关法律法规还不够完善，如果遇到退款难等消费纠纷，建议消费者拨打12315投诉。但是，因为对其授课质量的判定等没有明确标准，调解时也存在一定困难。

“网络授课平台应该制定详细的退款规则，这对于行业发展和保护消费者权益都有好处。”工作人员表示。

工商部门提醒广大市民，购买网络课程前，一定要认真甄别授课平台是否靠谱，多关注其他消费者对该平台的评价，尽量选择知名度高、好评度高、专业性强的网络教育平台；应该先鉴别授课老师是否有足够水准，多沟通后再确定是否选课；另外，付费前一定要看好合同，对各项细则进行详细了解，以防掉进消费陷阱。（东南早报记者 李菁 通讯员 杨思默）

烤鱼店“明码标价”茶位费 进店每人强制收3元

原标题：烤鱼店“明码标价”茶位费 进店每人强制收3元

海峡网4月24日讯 （泉州网记者 李菁）近日有市民向早报记者反映，位于鲤城区的一家烤鱼店强制收取茶位费，不喝店内茶水也得支付3元/人的费用，并且无法退款。对此，早报记者进行了暗访。

日前，记者来到烤鱼店发现，菜单背面右上方印有“茶位费3元/位”一行小字，字体小于其他菜品名称的印刷字号。在其他菜品名称前，有供消费者打钩选择的小框，茶位费前则没有。用餐时，消费者可以到餐厅摆放的茶桶和开水桶前自助取水饮用。随后，记者询问服务员，没有喝餐厅里的水，是否还需要支付茶位费时，服务员表示，只要进店就必须付款。

“我们自带了饮料，没有喝你们的水，也没有吃小吃，可以退款吗？”记者问道。“这包括了餐具、小吃、茶水、纸巾之类的，是不可以退的。”服务员说。当记者问及是否有人要求退款等问题时，服务员均未作出正面回答，只表示菜单上已经印有茶位费，这个费用必须支付。

据了解，目前，国内对餐厅是否能够收取茶位费尚存在争议，但是，店家以“明码标价”为由强制收取，是否已侵害了消费者的选择权，涉嫌强制消费呢？鲤城区工商局相关负责人表示，针对消费者反映的情况，该局已展开调查。早报也将进一步关注此事。